Kamischke war Mitglied des Aufsichtsrats von 2006 bis 2009.
Aufsichtsrat und Risiko-Ausschuss hätten keine Hinweise auf nicht-beherrschbare Risiken erhalten, die die Existenz der Bank hätten bedrohen können. Weder Finanzexperten noch Investoren hätten Defizite in Struktur und Volumen des Kreditersatzgeschäfts oder im Risikocontrolling festgestellt.
Die Verantwortung hätte er beim Vorstand gesehen, der auch die Renditeziele vorgegeben habe.
Kontroll- und Prüfungsaktivitäten aus eigener Initiative passten offensichtlich in keiner Weise zum Amtsverständnis des Aufsichtsratsmitglieds Kamischke. Wofür gab es dann eigentlich die jährlichen 14 000 Euro Aufsichtsratstantiemen?
Wieviele Aufsichtsratsmandate hatte er sonst noch?
Ob der PUA Kiel es schaffen wird, dieses offensichtlich unverantwortliche Amtsverständnis gemeinsam deutlich zu kritisieren?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen